Hamis(új)ságírók esetei a homeopátiával 1. rész
2016.02.28 23:26
„Engedelmes a papíros, mindent rá hagy írni” népi bölcsességet gyerekként jó párszor hallottam megboldogult nagymamámtól, s akkor nem sejtettem, mennyire igaza van. Azt meg ő nem tudhatta akkoriban, hogy eljön az idő, amikor engedelmes újságírók az engedelmes papírosok mellett még engedelmes online felületeken is ontják a rémhíreket, tévhiteket. Megrendelés és érdek szerint.
Avagy a sajtóban gerjesztett tévhitek, rémhírek, elhallgatott tények
Hamis(új)ságírók esetei a homeopátiával 2. rész
Hamis(új)ságírók esetei a homeopátiáról 3. rész
Bár állítólag létezik sajtóetika, de ki foglalkozik ma ezzel, amikor szabad országunkban sajtószabadság, véleményszabadság, no meg Népszabadság van? Szabadjon hát kevésbé engedelmes homeopátiás orvosként átnyújtanom néhány helyreigazítást azok közül, melyeket 2015-ben a újságok szerkesztőségeinek küldött a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület.
A Népszabadság Online decemberi cikke csak egy a számos, a lakosság félrevezetésére alkalmas sajtóanyag közül. Mellettük a Magyar Narancs, a Magyar Nemzet, a Magyar Idők – hogy csak néhányukat említsem – sorozatosan követték el ugyanezt, nagy ívben „téve” a kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettségre.
Sajtószemlémmel időben visszafelé haladok, amint a homeopaták által jól ismert Hering-szabály szerint a valódi gyógyulás is történik. A gyógymódot kidolgozó Hahnemann későbbi követője, Constantine Hering amúgy is figyelmet érdemel, hiszen a XIX. századi orvos a homeopátia ádáz ellenségéből lett a gyógymód legnagyobb mestereinek egyike. Ehhez csak annyi kellett – ami a valódi tudósok jó szokása –, hogy vette a fáradtságot, tanulmányozta a témát, kipróbálta magán és másokon, és megtapasztalta, hogy tényleg működik!
De vissza a Népszabadsághoz! Palugyai István billentyűzetéből decemberben megjelent „Mérni a mérhetetlent” című cikk – bár a homeopátia nem szorul védelemre – kollégámat mégis írásra késztette. Megmutatta azt a visszásságot, hogy a sajtó egyaránt mélyen hallgat mind a modern orvoslás káros hatásairól, mind a homeopátiás kutatások pozitív eredményeiről. Pedig ezek lennének a valódi HÍR-ek, ÚJ-ságok! Bár előre és bőségesen megkapta tőlünk a Népszabadság-cikk írója, a homeopátiát bizonyító információkról elégnek tartott egy rövid bekezdést, miközben hosszan sorolta az általa fontosnak és hitelesnek vélt ellenérveket.
Tudják, hogy szerinte mitől hatásos és netán „néha” még sikeres is a homeopátiás gyógyítás? Azt írja, hogy csak és kizárólag a „gondos, a hagyományos orvosi vizitnél hosszabb ideig tartó, törődést sugalló kezelés hatására”! Erre a kezelésre mi, homeopaták büszkék is vagyunk ugyan, de a méltán híres Homeopátiás Kutatóintézet adatai más magyarázattal is szolgálnak. Bezzeg Palugyai Istvánnak ez már nem volt érdekes.
A szerkesztőségnek küldött helyreigazítási kérelmünkben felhívtuk a figyelmet a cikk hamis állítására, amely a végzett homeopaták számára sértő és hitelrontó: a leírtakkal ellentétben
magyar orvosi egyetemen lehet homeopátiás vizsgát tenni!
A Pécsi Tudományegyetemen éppen a cikk megjelenését követő napokban zajlottak a homeopátiás záróvizsgák, amelyeken kb. 30 szakorvos vizsgázott. Ez a tény azonban egyáltalán nem zavarta a szerzőt valótlanság közlésében. Ezek ismeretében minimum kérdéses, hogy vajon tényleg úgy érzi-e a lap, hogy mindent megtett az olvasók korrekt tájékoztatása érdekében?
A tudományosságra és a valóságra kissé szelektíven kíváncsi újságíró cikkét sok száz magyar homeopata orvoskolléga értetlenül fogadta. Ahogyan nem érintette túl jól azt a sok százezer magyar honfitársunkat sem, akik homeopátiával gyógyulnak. Hogy a számára átadott homeopátiás információk a cikk írása közben miért nem érdekelték, és a tények közlése helyett miért inkább a valótlanságokat írta? Mint mindennek, nyilván ennek is megvan az oka.